Hoparlörlü araç, yankı ve ayakta duran kalabalık için yazılmış tam hazırlanmış iki miting konuşması. Girişimler, yerler ve isimler kurgu, işleyiş gerçek. Her konuşmadan sonra hangi figürün nerede çalıştığı, özellikle talebin nerede düştüğü ve neden üç kez kelimesi kelimesine aynı geldiği yazıyor. Ardındaki kuruluşu Miting konuşması yazmak sayfası açıklıyor.
Örnek 1: Veli girişiminin annesi
Durum: Belediye binası önünde miting, dövizleriyle yaklaşık 250 katılımcı, hoparlörlü araçtan dört dakika konuşma süresi. Belediye meclisi 15 Ekim’de toplanıyor.
Adım Maren Külper. Oğlum Jannis yedi yaşında, 2b’ye gidiyor ve okul yolu 900 metre. Bu 900 metrede ne trafik ışığı var ne yaya geçidi. Bugün bu yüzden buradayız.
Saydık: üç hafta boyunca, her sabah Talstraße’de elimizde klipsli panoyla — yedi buçuk ile sekiz arasında 1.100 araba, bu caddeyi geçen 214 çocuk. Dilekçe yazdık, üç tane: birincisi Mart 2025’te reddedildi, ikincisi ekimden beri „incelemede“, üçüncüsü komisyonda. Bekledik: bir buçuk yıl. Bugün beklemeyi bitirdik.
Ocaktan bu yana Talstraße’deki veliler, bir çocuğun geri sıçradığı, bir arabanın sertçe fren yaptığı, bir sürücünün korna çaldığı on bir durumu yazdı. Her biri, zabıta müdürlüğünün mayıstan beri bildiği bir listede tarih ve saatiyle duruyor. On bir kez ucuz atlattık. On ikinciyi beklemiyoruz.
Bu yüzden bugün, bir buçuk yıldır belediyeye yazdığımızı yüksek sesle söylüyoruz. Talep ediyoruz: Talstraße’ye trafik ışığı, okulun önüne 30 km hız sınırı, 15 Ekim’e kadar karara bağlansın.
İdare, bunun incelenmesi gerektiğini söylüyor: trafik incelemesi, gürültü raporu, ilçenin yetkisi. Belediyenin bilgisine göre bir trafik ışığı 110.000 euro. Sanayi bölgesindeki döner kavşak 1,4 milyon euroya mal oldu ve 14 ayda tamamlandı. Demek ki istenince oluyor. O yüzden bir kez daha, belediye binasında şu an açık olan bütün pencereler için. Talep ediyoruz: Talstraße’ye trafik ışığı, okulun önüne 30 km hız sınırı, 15 Ekim’e kadar karara bağlansın.
Belediye meclisi 15 Ekim’de toplanıyor. Orada olacağız. Şu an elinizde tuttuğunuz aynı dövizlerle dinleyici tribününde oturacağız. O güne kadar toplamayı sürdürüyoruz: 1.900 imzamız var, şuradaki bilgi standında sonraki yüz kişi için liste hazır.
Jannis bu sabah bana neden mikrofon lazım olduğunu sordu. Dedim ki: şehir bizi duysun diye. Öyleyse bana yardım edin. Son bir kez, hep birlikte. Talep ediyoruz: Talstraße’ye trafik ışığı, okulun önüne 30 km hız sınırı, 15 Ekim’e kadar karara bağlansın.
Teşekkürler. Ve 15 Ekim’de meclis salonunda görüşmek üzere.
Neden işe yarıyor: Talep üç kez aynı sözcüklerle düşüyor: kanıtlardan sonra, döner kavşak karşılaştırmasından sonra ve son cümle olarak. Yankılı bir meydanda bu bir üslup hatası değil; yalnızca yarısını duyan bile talebi yine de bir kez baştan sona duyuyor. Anafor ikinci paragrafta oturuyor: „Saydık. Dilekçe yazdık. Bekledik.“ Üç aynı cümle başı, girişimin geçmişini on beş saniyede anlatıyor ve kırılmayı hazırlıyor („beklemeyi bitirdik“). Konuşmacı baştan sona „biz“ ağzıyla konuşuyor ve yalnızca iki kez „ben“ olarak öne çıkıyor: başta Jannis ve 2b ile, sonda mikrofon sorusuyla. Kişisel parantez „biz“e bir yüz veriyor, ama konuşmayı özel bir hikâyeye çevirmiyor. En güçlü kanıt, şehrin kendi bütçesinden bir karşılaştırma: 110.000 euroluk trafik ışığına karşı 1,4 milyonluk kavşak. Ve kapanış, sonraki adımı tarih ve yerle söylüyor: dinleyici tribünü, 15 Ekim.
Örnek 2: Yüzme havuzu vatandaş girişiminin emeklisi
Durum: Açık havuzun kapısı önünde kapanış mitingi, yaklaşık 400 katılımcı, beş dakika. Belediye meclisi kapatmayı 12 Kasım’da görüşüyor.
Adım Werner Kruse, 71 yaşındayım ve burada bir anahtar tutuyorum. Bu, yüzme kulübümüzün malzeme odasının anahtarı. Onu 1994’te eski havuz görevlisinden aldım, çünkü sabahları zaten hep kapıdaki ilk kişi bendim. Şimdi bir meclis kararı bu anahtarı elimden almak istiyor.
1986’da yüzme kulübüne girdim, 31 yaşındaydım. Bu 40 yıl önce. Bu 40 yılda 1.400 çocuğa Deniz Atı sınavını yaptırdım, her belgeyi kendim imzaladım. Bu 40 yılda, sezon açılışında kurdeleyi kesip „şehrin kalbi“nden söz eden üç belediye başkanı gördüm. Ve bu 40 yılda havuzumuzda kimse boğulmadı. İlçe yolundaki gölette aynı dönemde iki kişi boğuldu.
Şimdi belediye meclisinin 12 Kasım gündeminde tek bir sözcük duruyor: „Kapatma“. Gerekçe: yılda 420.000 euro sübvansiyon. Hesapladım. Geçen yaz 61.000 ziyaretçiye karşı 420.000 euro — bu, havuza gelen kişi başına 6 euro 89 sent demek. 6 euro 89 sente burada bir çocuk suyun üstünde kalmayı öğreniyor. Şehir, tiyatro festivalini bilet başına 17 euro destekliyor ve bu doğru. O halde yüzme için 6 euro 89 sent, kapatmaya gerekçe olamaz.
Bu yüzden bugün buradayız, bu kapının önünde 400 kişi. Talep ediyoruz: Kapatma gündemden çıksın ve belediye meclisi 30 Kasım’a kadar bir yenileme planı sunsun.
Bunu yaparken eli boş gelmiyoruz. Kulübün 180 üyesi var, 60’ı boya işleri, çit budama ve gişe görevi için listede. Gönüllü olarak, yıldan yıla. Destek derneği 35.000 euro öz katkı taahhüt ediyor. Armağan istemiyoruz, bir plan istiyoruz. Talep ediyoruz: Kapatma gündemden çıksın ve belediye meclisi 30 Kasım’a kadar bir yenileme planı sunsun.
Geçen cumartesi başlangıç kursum vardı, sekiz çocuk. Altı yaşındaki Leni adlı bir kız, ilk kez tahtasız kulvarı tamamladı ve havuz kenarında sordu: „Werner, artık yüzücü müyüm?“ Gelecek yaz ona aynı havuz kenarında Deniz Atı belgesini vermek istiyorum. Bunun için tek bir karar gerekiyor.
Sonda, hep birlikte, ta belediye binasına kadar duyulsun diye. Talep ediyoruz: Kapatma gündemden çıksın ve belediye meclisi 30 Kasım’a kadar bir yenileme planı sunsun.
İmza listesi gişe kulübesinde. 12 Kasım’da meclis salonunda oturuyoruz. Anahtarı yanımda getireceğim.
Neden işe yarıyor: Ana motif bir nesne. Anahtar konuşmayı açıyor, 40 yıllık kulüp emeğini simgeliyor ve son cümlede en dostane türden bir tehdit olarak geri dönüyor: „Anahtarı yanımda getireceğim.“ „Bu 40 yılda“ anaforu ikinci paragrafı taşıyor ve dört on yılı üç cümleye sıkıştırıyor; sonuncusu tüm konuşmanın en sert kanıtı. Konuşma „ben“ ile başlıyor, çünkü burada argüman biyografinin kendisi (1.400 Deniz Atı’nın yerini hiçbir bilirkişi raporu tutamaz) ve tam talep anında „biz“e geçiyor: „Bu yüzden bugün buradayız, bu kapının önünde 400 kişi.“ Talebin kendisi üç kez kelimesi kelimesine düşüyor, her seferinde başka bir yapı taşından sonra: karşı hesaptan sonra, öz katkı teklifinden sonra, kapanış çağrısı olarak. Karşı hesap ise belediyenin rakamını çürütmek yerine ters çeviriyor: 420.000 euroluk sübvansiyon, kişi başına 6 euro 89 sente dönüşüyor. Aynı gerçek, başka büyüklük.
Her iki konuşmanın ardındaki kalıp
Her iki konuşma da talep üzerine kurulu: muhatabı, içeriği ve süresi olan bir cümle, üç kez kelimesi kelimesine, üç taşıyıcı yerde tekrarlanıyor. Önünde herkesin aklında tutabileceği iki kanıt, ardından tarihli bir sonraki adım. Güvenilirlik iki durumda da doğrudan etkilenmişlikten geliyor: 900 metrelik okul yolu olan bir anne, havuz kenarında 40 yılı olan bir antrenör. Anafor, yapının rüzgârın her üçüncü kelimeyi yuttuğu yere de ulaşmasını sağlıyor. Kendi miting konuşmanı yazarken: önce talebi kur, sonra gerisini. eloqole bundan sana, hoparlör ve açık meydan için hazır, meydanda haykırılabilecek tok cümlelerle bir konuşma kurar.