Konferans sunumlarının çoğunun dayandığı iki yapı taşı vardır: giriş ve slayt planı. Her ikisi de burada tamamen formüle edilmiş: çalışmalar icat edilmiş, dramaturji gerçek. Her örnekten sonra neden giydiği yazılır. Arkasındaki yapı, Bilimsel Sunum sayfasında açıklanmıştır.
Örnek 1: Sempozyumdaki konferansın açılışı
Durum: Alman Toprak Bilimi Derneği’nin yıllık toplantısı, öğleden sonra 15 dakikalık dilim, günün on birinci dersi. Üçüncü sınıf doktora öğrencisi Miriam Stenzel, ilk kendi çalışmasını sunuyor. İlk iki dakika:
iyi günler. Benim adım Miriam Stenzel, Hohenheim Üniversitesi’nde toprak biyolojisi alanında doktora yapıyorum.
Verilerimize geçmeden önce, uygulamadan bir rakam: Baden-Württemberg’de bir hektar tarım arazisi yılda ortalama yedi ton kompost alıyor. Kompost temiz gübre olarak kabul edilir: bölgesel, geri dönüştürülebilir, teşvik edilen. Finansman mantığında neler yaşanmaz: Ölçümlerimize göre, her ton ile birlikte alana kilogram başına ortalama 895 plastik parçacık ekleniyor. Kompost organik atık kutusundan geliyor, aynı şekilde sizin ve benim çöp kutusundan da.
Araştırma sorumuz şuydu: Kompost gübrelenmesinden elde edilen mikroplastikler üst toprakta ölçülebilir şekilde birikiyor mu ve birikiyorsa ne kadar hızlı birikiyor?
Cevap önceden verilsin, böylece önümüzdeki on iki dakikanın neye varacağını bilesiniz: Evet, ve yaygın giriş modellerinin tahmin ettiğinden daha hızlı. On yıldan fazla kompost gübreleme süresine sahip alanlarda, kilogram toprak başına ortalama 1.480 parçacık bulduk; bu, mineralle gübrelenmiş karşılaştırma alanlarının üç katı kadar. Döllenme süresiyle ilişkisi doğrusaldır. Bir plato görmüyoruz.
Bu rakamlara nasıl ulaştık: Üç bölgede 60 ekilebilir arazi örnekledik; yarısı kompost gübresi, yarısı mineral ile toprak tipi ve ürün rotasyonuna göre eşleştirildi. Raman spektroskopisiyle parçacıkları on mikrometre boyutunda tanımladık. Numune hazırlama detayları yedek bir folyo üzerinde saklanır. Tartışmada sormaktan çekinmeyin.
Önümüzdeki birkaç dakika içinde sana üç şey göstereceğim. Birincisi, gübrelenme yıllarındaki zenginleştirme eğrisi. İkincisi, hangi polimerlerin baskın olduğu. Küçük bir spoiler: Sorun malç filmi değil. Ve üçüncü olarak, şu anda müzakere edilen Biyoatık Yönetmeliği değişikliği için verilerimizin ne anlama geldiği. Eğriyle başlayalım.
Neden çalışıyor: Sonuç ikinci dakikada, efekt boyutuyla birlikte. Salon, hedefi bildiği için türetim izini takip edebilir. Giriş kısmı, uygulamadan (hektar başına yedi ton kompost) alakasını alır ve organik atık kutusuyla dinleyicilerin günlük hayatına çeker. Yöntem dört cümleye sığıyor: örnek, tasarım, ölçüm aracı, bitti. Detaylar yedek foil üzerinde açıklanır, bu da egemenliği işaret eder ve ana kısmı rahatlatır. Ve gündemde, beklentiyi bozan ve salonu ikinci bölüme kadar tutan bir tutum (“Bu malç filmi değil”) bir tutum içeriyor. Mevcut değişikliğe yapılan atıf, tartışmaya başlamadan önce bir konu veriyor.
Örnek 2: Her slaytta temel cümle içeren 10 slaytlı dramaturji
Durum: Alman Uyku Araştırmaları ve Uyku Tıbbı Derneği Kongresi, 15 dakika artı tartışma. Doktora öğrencisi Jonas Brenner, acil servislerde planlı kısa uyku üzerine bir saha çalışması sunuyor. Temel cümle, her slayta açıklamadan önce söylediği bir cümledir:
Slayt 1: Başlık ve kanca. “Sabah dörtte, bir paramedik ortalama olarak bir sürücü kadar gecikmeli 0.8 mil ile tepki verir, ve alarm tam da bu pencerede en çok çalınır.”
Slayt 2: Araştırma sorusu. “Bilmek istedik: Saat iki ile dört arasında planlanan 20 dakikalık uyku bu durgunluğu önler mi?”
Slayt 3: Temel Sonuç. “Bunu engelliyor: Uyku grubu, saat 4:30’da kontrol grubundan yüzde 22 daha hızlıydı, her iki grubun da gece yarısındaki seviyede.”
Slayt 4: Yöntem. “İstasyonlara göre rastgele belirlenmiş on bir kurtarma istasyonunda 132 acil durum personeli, üç ay boyunca, tepki süresi doğrudan nöbette psikomotor dikkat testi ile ölçüldü.”
Slayt 5: Ana bulgu eğri olarak. “Nap olmadan performans saat ikiden itibaren keskin bir şekilde düşer, Nap ile eğri düz kalır. Makaslar tam olarak en çok alarmın olduğu pencerede açılıyor.”
Slayt 6: En güçlü itiraz (uykululuk). “Uyanış deliği konusundaki endişeyi reddedebiliriz: Uyanıştan on iki dakika sonra tepki süresi tekrar başlangıç seviyesine döndü ve daha önce tek bir operasyon bile başlamadı.”
Slayt 7: Pratik önemi. “Yılda 4.000 işletmesi olan bir istasyon, sabah ikiden sonra yaklaşık 640 istasyonu çalıştırıyor. Burada bahsettiğimiz sayı bu.”
Slayt 8: Sınırlamalar. “Çalışmanın yapamadığı şey: Tepki sürelerini ölçtük. Takip çalışması, bunun tedavi hatalarının sayısını azaltıp azaltmayacağını göstermelidir.”
Slayt 9: Literatürdeki sınıflandırma. “Etkimiz laboratuvar çalışmalarından daha yüksek, muhtemelen gerçek 24 saatlik bir vardiya, simüle edilen vardiyadan daha yorgun hissettiriyor.”
Slayt 10: Temel mesaj ve davet. “Yirmi dakika planlı uyku, gece nöbetinde en ucuz güvenlik önlemidir. Ve merak ediyorum, hansınızın görev planlamasından gelen direnişle ilgili deneyimi var.”
Neden çalışıyor: Sonuç 3. slaytta, yöntem tek bir slayt gerektiriyor. Klasik sekiz dakikalık örnek açıklama tuzak bu nedenle elenir. Her slayt tam olarak bir sayı ve bir cümle taşır ve bu cümle tek başına dayanabilir; Sadece on önemli cümleyi duyan herkes çalışmayı bilir. Slayt 6, her Nap tartışmasında önce gelen itirazı öngörür ve slayt 8 çalışmanın sınırını belirtir. Böylece salondaki en kritik soru öncülükten çıkarıldı. Son slayt, “İlginiz için teşekkür ederim” ifadesini bırakır ve tartışmayı salondaki uygulayıcıların yanıtlamak istediği somut bir soruyla açar.
Arkasındaki desen
Her iki örnek de makale mantığını tersine çevirir: sonuç türetten önce gelir, yöntem minimum güven seviyesine kısaltılır, sınırlama ise sunumcu tarafından kendisi ilan edilir. Kendi sunumunuz için sınav: Öncelikle, her slayt için bir anahtar cümleyi yazın. Bu cümle dizisi çalışmayı anlattığında, dramaturji yerinde olur ve geri kalanı süslemedir. Oradan bitmiş konuşmalı metne nasıl ulaşılacağı Bilimsel Sunum sayfasında gösterilmiştir. eloqole tam zaman diliminde sana yazar.